Sauvé, est-ce pour toujours ?

 

Cet article cite les arguments contre la sécurité du salut, comme élucidé dans le livre de J.F. Strombeck ; intitulé Shall never perish (Ne périrons pas) que je vous recommande (c'est un livre téléchargeable gratuitement sur internet).

Attention : Ces arguments peuvent avoir été pris tels quels sans commentaires ni modifications. 

 

Peut-on savoir par l'expérience ?

Les arguments contre la sécurité éternelle et en faveur de l'idée que quelqu'un qui a été sauvé peut être perdu se divisent en deux grands groupes : 

(1) ceux basés sur des observations et des raisonnements humains et 

(2) ceux basés sur des passages des Écritures interprétés de manière à les faire enseigner cela. Dans certains arguments, ces deux erreurs sont mêlées.

 

Ceux basés sur des observations et des raisonnements humains seront considérés en premier. En fait, dans la mesure où le sujet considéré est un sujet qui ne peut être connu que par ce que Dieu nous a révélé, tous les arguments ou parties d'arguments qui sont purement sur un niveau humain doivent être écartés. 

Aucune preuve ne peut être reconnue comme telle si elle n'est pas basée sur la révélation de Dieu. Il est bon, cependant, en raison de la large acceptation de certains arguments purement humains, de montrer comment ces arguments nient et contredisent la parole de Dieu.

 

Aucune tentative n'est faite ici pour traiter de tous les arguments qui ont été proposés contre la sécurité éternelle. L'espace ne le permet pas et ce n'est pas nécessaire ; car le cas repose non pas sur la réfutation des arguments humains, mais sur la révélation positive de Dieu telle qu'elle se trouve dans les doctrines de la grâce. Ce qui suit est proposé pour montrer que les arguments contre la sécurité éternelle sont intenables, et pour aider ceux qui sont troublés par ces arguments.

 

Un argument très familier de ce type est : "Nous savons par notre propre expérience de personnes qui ont été sauvées, mais qui ont ensuite été perdues." Des exemples sont également cités d'hommes qui ont prêché l'Évangile à un moment donné, mais qui ont ensuite renié Dieu. L'observation humaine et la conclusion qui en est tirée, soutenant cet argument, peuvent toutes deux être incorrectes, car l'homme est loin d'être infaillible, mais ce n'est pas la plus grave objection à l'argument. Quiconque fait définitivement la déclaration à propos de quelqu'un, qu'il a été sauvé et qu'il est maintenant perdu, fait un double jugement où il se met à la place de Dieu. C'est une accusation grave, mais elle peut être soutenue par les Écritures. Quiconque est sauvé, est sauvé par la foi, c'est-à-dire en croyant. "Celui qui écoute ma parole et croit en celui qui m'a envoyé a la vie éternelle" (Jean 5:24). Croire est une attitude du cœur envers Dieu. "C'est avec ton cœur que tu crois et que tu es justifié" (Romains 10:10).

 

Que dit Dieu à propos du jugement d'une attitude de cœur envers lui ?

"L'Éternel ne considère pas ce que l'homme considère ; l'homme regarde à l'apparence extérieure, mais l'Éternel regarde au cœur" (1 Samuel 16:7). Ainsi, Dieu dit spécifiquement que l'homme ne peut pas juger si une personne est, dans son cœur, en règle avec Dieu. Les chrétiens doivent reconnaître les autres comme chrétiens, ou refuser de les reconnaître comme tels dans leur communion (1 Corinthiens 5:11 et 2 Thessaloniciens 3:6, 14, 15) ; mais cela est très différent de faire une déclaration positive que des hommes sont sauvés ou non. Ainsi, aucun homme ne peut déclarer définitivement d'un autre qu'il est soit sauvé, soit perdu.

 

Dieu a fait consigner dans sa parole la vie de deux hommes, et a également donné son propre jugement quant à savoir si ces hommes étaient sauvés ou perdus. Dans les deux cas, le jugement de Dieu est opposé à celui de l'homme, basé sur l'expérience. Un sujet de sermon favori d'il y a quelques années était : "Lot a dressé sa tente vers Sodome." Invariablement, il était dit qu'à la suite de ce premier mouvement vers Sodome, Lot était devenu un homme perdu. C'est sûrement la seule conclusion que l'on peut tirer en jugeant l'expérience ou l'"être extérieur" de Lot, mais ceux qui prêchaient cela ont entièrement ignoré le témoignage de Dieu concernant Lot, enregistré quelque deux mille ans après la mort de Lot. On le trouve dans 2 Pierre 2:7, 8. "Il a sauvé Lot, un homme juste, qui était affligé par la vie impure des hommes sans loi (car cet homme juste, vivant parmi eux jour après jour, était tourmenté dans son âme juste par les actes sans loi qu'il voyait et entendait)." L'homme, jugeant l'être extérieur de Lot, dit qu'il était perdu. Dieu, jugeant son âme, qui dans les Écritures est presque synonyme de cœur, le qualifie de juste.

 

Qui a raison, Dieu ou l'homme ? Aucun cas moderne cité comme preuve contre la sécurité éternelle n'a semblé plus désespéré que celui de Lot. Pourtant, des hommes qui sont des enseignants de la parole de Dieu disent : "Nous savons par notre propre expérience que des personnes qui ont été sauvées peuvent être perdues."

 

Que personne ne condamne cette référence à la vie de Lot ni ne dise qu'elle ne devrait pas être mentionnée, car elle encourage une vie pécheresse. Le fait que Dieu l'ait fait consigner dans sa parole est une autorité pour son utilisation. Lorsqu'elle est correctement comprise, la vie de Lot devient un avertissement immense, dans les termes les plus concrets possibles, de ce que signifie être "sauvé, mais comme quelqu'un échappant au feu" (1 Corinthiens 3:15). 

Cet avertissement est entièrement perdu lorsqu'il est utilisé pour avertir les personnes sauvées de la possibilité supposée de leur perte. La vie de Lot est placée en contraste avec celle d'Abraham. À tous deux, la justice a été imputée, sans rapport avec les œuvres. Sûrement, aucun chrétien ne choisirait la vie de Lot avec sa stérilité et sa perte ultime de tout sauf de la vie elle-même, alors qu'il est possible d'avoir une vie comme celle d'Abraham à qui Dieu a révélé ses desseins et qui a été appelé l'ami de Dieu.

 

L'autre personne dans le registre de Dieu est quelqu'un que le jugement de l'homme appelle sauvé, mais que Dieu a dit qu'il était perdu. C'est Judas Iscariot. Judas est la preuve toujours présente pour beaucoup de la possibilité d'être sauvé et ensuite perdu. Lisez sa vie. Il était compté parmi les douze disciples terrestres de Jésus. Il était tellement digne de confiance pour les autres qu'il a été nommé leur trésorier. Il était avec les douze lorsqu'ils ont été envoyés prêcher l'Évangile du Royaume. Il n'y a pas le moindre enregistrement de l'un des onze autres se méfiant de lui. Il était inclus dans le "nous" lorsque Pierre a dit : "Nous croyons et savons que tu es le Saint de Dieu" (Jean 6:69).

 

Sûrement, d'après l'expérience, Pierre et les autres disciples pensaient savoir que Judas était sauvé. Mais lorsque Pierre a fait cette grande confession de foi en Christ, qui est en elle-même la base même du salut (Jean 3:36), et y a inclus Judas, Jésus l'a immédiatement contestée en disant : "L'un de vous est un diable." Qu'est-ce qui a fait cette différence de jugement ? Pierre ne connaissait que l'être extérieur de Judas – Jésus-Christ connaissait son cœur.

 

Encore une fois, après que Jésus eut lavé les pieds des disciples, il a été très prudent lorsqu'il a dit : "‘vous êtes purs'" d'ajouter, "'mais pas tous.' Car il savait qui allait le trahir, et c'est pourquoi il a dit que tous n'étaient pas purs" (Jean 13:10, 11). Jésus avait lavé les pieds de Judas ainsi que ceux des autres. Par conséquent, la différence entre Judas et les autres était qu'il n'avait pas "pris un bain" (verset 10) ; donc il n'était pas pur. C'est le lavage (le même mot racine que celui utilisé pour baigné dans Jean 13:10) de la régénération (Tite 3:5) par lequel Judas n'avait pas été purifié. Comme ce bain est un nettoyage "une fois pour toutes" (Hébreux 10:1-12), Judas n'avait jamais été sauvé, selon le registre des Écritures.

 

Aux jours de l'Église primitive, il y avait ceux parmi les vrais croyants qui sont sortis d'entre eux. À leur sujet, il est écrit : "Ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas vraiment des nôtres. Car s'ils avaient été des nôtres, ils seraient restés avec nous ; mais leur départ a montré qu'aucun d'eux n'était des nôtres" (1 Jean 2:19). Comme le but même de leur départ était de montrer qu'ils n'étaient pas des sauvés, il est clair qu'ils avaient été pleinement reconnus comme sauvés.

 

Enfin, celui qui dit : "Nous savons par notre propre expérience qu'il y a ceux qui ont été sauvés mais qui sont perdus," place ses propres observations et jugements au-dessus des déclarations de Dieu contraires. Mais ce n'est pas tout, il permet à ses propres observations et jugements humains limités de nier ce que Dieu enseigne dans toutes les doctrines de la grâce de Dieu, qui, comme il a été montré, exigent la sécurité éternelle du croyant pour leur pleine compréhension et acceptation. C'est placer les jugements et raisonnements faillibles et finis de l'homme au-dessus de la parole infinie et infaillible de Dieu.

 

Que Dieu bénisse sa parole, amen.